image

Не предложили пройти тест на алкоголь на месте: краевой суд отменил решение районного

icon 08-01-2018 16:42
Не предложили пройти тест на алкоголь на месте: краевой суд отменил решение районного

Несоблюдение должностным лицом процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование при составлении административного протокола исключает возможность признания протокола допустимым доказательством по делу версия для печати

Постановлением мирового судьи от 12 ноября 2016 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

 

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что он в сентябре 2016 года, управляя в вечернее время транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

Решением судьи районного суда Камчатского постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда решение судьи районного суда и постановление мирового судьи отменены, производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующих обстоятельств.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления. О законности таких оснований свидетельствуют ряд факторов, а именно: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование подразумевает наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Вышеприведенные нормы указывают, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе производства по делу П. и его защитник неоднократно заявляли о фактах нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при применении в отношении П. мер обеспечения производства по делу, а также при составлении процессуальных документов. В частности, они указывали, что перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от сотрудников ДПС ГИБДД не поступало.

На приобщённой к материалам дела видеозаписи служебного видеорегистратора инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району зафиксирована процедура применения к П. мер обеспечения производству по делу. Однако ни один из файлов записи не содержит информацию о предложении П. до направления его на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от которого, впоследствии, явился основанием для составления в отношении него соответствующего протокола.

Делая вывод о наличии в действиях П. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда признали протокол о его направлении на медицинское освидетельствование допустимым доказательством по делу. Однако вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД не был соблюден предусмотренный порядок проведения освидетельствования П. на состояние опьянения, что исключает возможность признания вышеназванного протокола допустимым доказательством по делу ввиду получения его с нарушением требований закона.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника оставлены судебными инстанциями без должной оценки. При таких обстоятельствах производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии 0

Нет комментариев
image