image

Как остаться без домашнего животного и без компенсации: судебная коллегия отклонила иск

icon 06-11-2017 22:18
Как остаться без домашнего животного и без компенсации: судебная коллегия отклонила иск

Отдавая собаку на передержку в чужие руки неплохо бы заручиться доказательствами. Иначе можно остаться и без любимца, и без компенсации.

Об этом не подумала гражданка Д., отдав своего породистого (при этом стоящего немалые деньги) пса на период своего отпуска в руки ранее незнакомой ей М. Прибыв на Камчатку из отпуска, Д. назад собаку не получила. Оказывается, М. из-за обострившейся у дочери аллергии на собачью шерсть передала пса в третьи руки - своей знакомой, у которой во время прогулки пёс случайно погиб под колёсами автомашины.

Д. обратилась в суд с иском к М., взыскав с неё затраты на приобретение собаки, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда. Заочным решением суда её исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, рассматривая дело по апелляционным жалобам истицы Д. (не согласившейся с размером взысканной суммы) и ответчицы М. (возражавшей против заявленных требований), решение суда 1 инстанции отменила, указав на следующее.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим обра­зом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в по­рядке заочного производства в случае неявки ответчика, извещённого о вре­мени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных при­чинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку согласно материалам дела, ответчица М. надлежащим образом о судебном разбирательстве по иску Д., извещена не была, у суда первой инстанции отсутствовали законные осно­вания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, вследствие чего решение суда подлежит безусловной отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходила из того, что какие-либо доказательства (в том числе письменные) передачи собаки ответчице М. истицей суду не представлены, в ходе судебного разбирательства истица суду поясняла, что условия пе­редачи животного с М. не обговаривались, вопрос о вознаграждении за содержание собаки также не стоял, а согласно утверждениям ответчицы М. собака ей передана истицей насовсем, на других условиях она не согла­силась бы взять собаку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истицы. Апелляционным определением Д. в иске отказано.

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии 0

Нет комментариев
image