image

Потоп в жилом доме из-за прорыва трубы в пустующей квартире не остался безнаказанным

icon 01-05-2018 19:36
Потоп в жилом доме из-за прорыва трубы в пустующей квартире не остался безнаказанным

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда оставлено без изменения решение Тигильского районного суда, которым удовлетворены исковые требования С. к администрации Корякского округа о взыскании ущерба.

С. просила взыскать свыше 200 тыс. руб. в возмещение ущерба, возникшего в связи с затоплением её квартиры и повреждением принадлежащего ей имущества.

Как указано истицей, причиной затопления явился прорыв трубы в квартире, расположенной этажом выше. Данная квартира принадлежит администрации Корякского округа на праве оперативного управления. Вместе с тем, по мнению ответчика, за причинённый ущерб ответственность должна нести управляющая компания по обслуживанию дома.

Рассмотрев дело по существу и установив, что залив произошёл вследствие прорыва радиатора отопления из-за трещины на металле вверху секции радиатора и откола металла внизу секции радиатора, расположенного в квартире, размещённой над квартирой истицы, суд пришёл к иному мнению.

Согласно пунктам 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил, установленных Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К такому имуществу относятся, в том числе, элементы системы отопления, но расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Из схем системы отопления и фотографий отопительного прибора с прорывом чётко видно наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом место протечки располагалось после данного устройства.

Данное обстоятельство указывает на то, что причинение ущерба имуществу истца вызвано ненадлежащим содержанием собственного имущества ответчика.

В этой связи решение суда о взыскании с ответчика денежных сумм в  возмещение ущерба и расходов на  составление оценки является правильным.

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии 0

Нет комментариев
image